The Forecasting MachineRead report

Loading shared forecast

The Forecasting MachineOpen interactive report

Si tras las elecciones del 29N se forma un gobierno liderado por PSOE+Sumar, ¿Aprobará el Gobierno, a lo largo de la próxima legislatura, nuevas ayudas, incentivos fiscales o mecanismos de compra pública para la producción de medicamentos críticos en España?

Escenario: las elecciones del 29N dan paso a un gobierno liderado por PSOE+Sumar. El pronóstico es condicional a ese escenario.Situación de partida. La Estrategia de la Industria Farmacéutica 2024-2028 (Consejo de Ministros, 10 de diciembre de 2024) busca reducir la dependencia exterior y prevé una reserva estratégica basada en la capacidad nacional de producción. La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) mantiene desde mayo de 2022 un listado de medicamentos estratégicos (462 medicamentos y 249 principios activos en su primera versión), actualizado periódicamente. El plan Profarma 2025-2026 se resolvió en junio de 2026 con 43 empresas beneficiarias: no concede ayudas directas, sino reducciones de entre el 5 % y el 25 % en las aportaciones que la industria hace al Sistema Nacional de Salud.El proyecto de Ley de los Medicamentos y Productos Sanitarios habilitaba al Gobierno a adoptar medidas sobre el "régimen económico, financiero y fiscal" de los medicamentos estratégicos, eximía de tasas a su fabricación, permitía subir su precio en los conjuntos de referencia y limitaba al 20 % el peso del precio en las licitaciones de los centros sanitarios. Decayó con la disolución de las Cortes el 6 de octubre de 2026.En la Unión Europea (UE), la Comisión propuso en marzo de 2025 la Ley de Medicamentos Críticos. El acuerdo provisional del 12 de mayo de 2026 prevé proyectos industriales estratégicos con acceso más rápido a financiación y criterios de compra distintos del precio que favorezcan la fabricación en la UE. Falta la adopción formal, prevista para finales de 2026. Las ayudas nacionales seguirán sujetas a las reglas europeas de ayudas de Estado.Debate y actores. La Asociación Española de Medicamentos Genéricos (AESEG) celebró en julio de 2026 la figura del medicamento estratégico, pero considera que la regulación da "un peso excesivo" a las rebajas de precios y pide previsibilidad e incentivos estables a la inversión. Medicines for Europe, que atribuye a los genéricos más del 90 % de los medicamentos críticos de la UE, pidió en 2024 concretar la ley europea. La aplicación del reglamento europeo exigirá adaptar la compra pública y tramitar proyectos estratégicos, lo que puede acelerar la medida. Pueden frenarla el coste presupuestario y la coordinación entre Sanidad, Industria y Hacienda.

Forecasted on

Forecast probabilities

  • Sí, se implementarán ayudas específicas para la producción de medicamentos críticos.: 78.3%
  • No, no se implementarán ayudas específicas para la producción de medicamentos críticos.: 21.8%

Reasoning

La probabilidad agregada es 78.3% para el «Sí» y 21.8% para el «No». La vía más plausible es adaptar la compra pública para premiar la resiliencia y la seguridad del suministro; las subvenciones o incentivos fiscales directos son menos seguros.

Sí: el impulso europeo y una vía nacional ya en marcha

La principal razón para inclinarse por el «Sí» es que la respuesta no depende únicamente de crear una subvención. El acuerdo europeo sobre medicamentos críticos prevé proyectos industriales estratégicos y compras que valoren la resiliencia, la diversificación y la seguridad del suministro, dando margen para favorecer la fabricación europea cuando hay dependencia de terceros países [a1, a3]. La aplicación requerirá adaptar la contratación pública y tramitar esos proyectos; aunque no garantiza ayudas españolas, sí hace más probable que el Gobierno convierta el objetivo en mecanismos concretos.

Además, Sanidad ya ha propuesto reforzar en las compras la fiabilidad de los proveedores y la seguridad del suministro, revisar precios de ciertos medicamentos esenciales y repartir contratos entre varios suministradores cuando sea viable [e1, a8]. La Estrategia de la Industria Farmacéutica contempla reducir la dependencia exterior mediante capacidad productiva nacional, y la figura de los medicamentos estratégicos ya cuenta con un listado de la AEMPS [u3, u4]. El RDL 7/2026 también creó la categoría de Proyectos de Inversión Estratégica, una herramienta que podría facilitar iniciativas industriales [e10].

Hay presión sectorial en la misma dirección: Farmaindustria ha pedido mejorar los incentivos a la inversión y reforzar la resiliencia de las cadenas de suministro; ejecutivos farmacéuticos han reclamado más autonomía estratégica; y AESEG ha defendido incentivos estables, mientras Fenin ha propuesto dar más valor a la contratación pública [e2, e3, e4, u4]. Estas demandas no prueban que se aprobará una medida, pero hacen más probable que la agenda sobreviva a los cambios de gobierno. La legislatura, además, ofrece tiempo para concretar una vía de compra pública, menos costosa que una nueva subvención.

No: del marco y las propuestas a una medida concreta hay distancia

El principal freno es que el proyecto español de Ley de Medicamentos, que contemplaba exenciones de tasas, cambios en el régimen económico y un límite al peso del precio en las licitaciones, decayó con la disolución de las Cortes. No hay evidencia de que un nuevo Gobierno vaya a reintroducirlo, así que esas herramientas no deben contarse como aprobadas [u3, u4, e5].

Tampoco el acuerdo europeo obliga a España a conceder subvenciones ni crea una partida presupuestaria específica; las ayudas nacionales seguirían sujetas a las reglas europeas de ayudas de Estado [a1, a3, u4]. Profarma, aunque ofrece reducciones en las aportaciones al SNS a empresas beneficiarias, no es por sí mismo una nueva ayuda directa específicamente destinada a producir medicamentos críticos [u3]. Y el gasto farmacéutico creciente, junto con las previsiones de déficit y deuda, puede hacer más difícil financiar incentivos nuevos [e15, e16].

También puede haber dificultades de coordinación entre Sanidad, Industria y Hacienda, y de conseguir apoyo parlamentario sostenido. Las diferencias entre PSOE y Sumar en la negociación de otras medidas muestran que un Gobierno de coalición no convierte automáticamente una propuesta en política aprobada [e13].

Por qué el «Sí» conserva ventaja

El «Sí» alcanza 78.3% porque basta con que se apruebe al menos una medida específica, y los mecanismos de compra pública parecen más factibles que las ayudas fiscales directas: Sanidad ya ha planteado cambios y el marco europeo empuja en la misma dirección. El 21.8% para el «No» refleja el riesgo de que esas orientaciones no se traduzcan en una medida nueva y suficientemente vinculada a la producción en España, especialmente si pesan las restricciones presupuestarias, la coordinación o la falta de continuidad legislativa.

Cited evidence