The Forecasting MachineRead report

Loading shared forecast

The Forecasting MachineOpen interactive report

Si tras las elecciones del 29N se forma un gobierno liderado por PP+Vox, ¿Incluirá el Gobierno en la Ley de Medicamentos, a lo largo de la próxima legislatura, mecanismos específicos de financiación ligados al valor terapéutico y a los resultados en salud?

Escenario: las elecciones del 29N dan paso a un gobierno liderado por PP+Vox. El pronóstico es condicional a ese escenario.Situación de partida. El Sistema Nacional de Salud (SNS) ya usa el pago por resultados sin un marco legal específico. El primer medicamento CAR-T (terapia celular contra el cáncer) se financió así a principios de 2019, y en octubre de ese año Sanidad lanzó Valtermed, el registro que mide los resultados en la práctica clínica, con siete medicamentos iniciales.El proyecto de Ley de los Medicamentos y Productos Sanitarios, aprobado por el Consejo de Ministros el 21 de julio de 2026 y publicado en el Congreso el 11 de septiembre, permitía incorporar medicamentos "con carácter condicional, provisional o ambos" cuando existieran incertidumbres acotables con estudios o datos de vida real, con devolución por el laboratorio si la decisión definitiva era menos favorable. Se tramitaba en la Comisión de Sanidad con competencia legislativa plena y decayó con la disolución de las Cortes el 6 de octubre de 2026. La nueva legislatura tendría que empezar de cero.En paralelo, el proyecto de real decreto de financiación y precios (audiencia desde el 19 de junio de 2026) incluye financiación condicional, acuerdos de pago por resultados y techos de gasto por medicamento. La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) lo valoró en agosto y pidió más trazabilidad y limitar la confidencialidad de estos acuerdos. En la Unión Europea, el Reglamento 2021/2282 de evaluación de tecnologías sanitarias se aplica desde el 12 de enero de 2025 a los nuevos medicamentos oncológicos y de terapia avanzada.Debate y actores. Sanidad presenta estos mecanismos como una forma de gestionar la incertidumbre clínica, económica y presupuestaria de los medicamentos innovadores. Farmaindustria critica las reglas poco transparentes y una negociación centrada en el impacto presupuestario a corto plazo. La Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) y la Asociación Acceso Justo al Medicamento (AAJM) presentaron en julio de 2026 un escrito de rechazo al real decreto. El principal freno es procedimental: la ley debe volver a presentarse y obtener mayoría en ambas cámaras, y el real decreto en trámite ya recoge parte de estos mecanismos sin necesidad de ley.

Forecasted on

Forecast probabilities

  • Sí, incluirá mecanismos de financiación ligados al valor terapéutico y resultados en salud.: 60.5%
  • No, no incluirá mecanismos de financiación ligados al valor terapéutico y resultados en salud.: 39.5%

Reasoning

La probabilidad de que un Gobierno PP+Vox incluya en la Ley de Medicamentos mecanismos ligados al valor terapéutico y a los resultados en salud es del 60.5%; la de que no los incluya, del 39.5%. La ventaja del «sí» es moderada: hay señales de que el PP quiere reabrir la reforma, pero no un compromiso explícito con estas cláusulas y el decreto podría cubrirlas por otra vía.

A favor del «sí»: hay una reforma que retomar

El PP ha anunciado una revisión integral de la Ley de Medicamentos y ha situado la reforma sanitaria entre sus prioridades. También ha defendido agilizar el acceso a la innovación y no basar las decisiones solo en el precio: posiciones compatibles con financiar según el valor terapéutico, aunque no equivalen a respaldar expresamente los pagos por resultados [e19, e9, u9]. El proyecto legislativo que decayó ya ofrecía una fórmula concreta: financiación condicional o provisional, con devoluciones si la decisión final era menos favorable [u5, u12].

Hay además continuidad técnica. El SNS aplica pagos por resultados desde 2019, con precedentes como CAR-T y Valtermed, y el marco europeo de evaluación de tecnologías sanitarias favorece decisiones más vinculadas a la evidencia clínica [u5, u12, e16]. Farmaindustria ha pedido generalizar la financiación ligada al valor y medir resultados en salud; esa propuesta no compromete al futuro Gobierno, pero muestra que el mecanismo tiene promotores con acceso al debate político [u15].

A favor del «no»: la ley no es la única vía

El proyecto anterior caducó y cualquier nueva ley debe empezar de cero y superar la tramitación parlamentaria. Aunque el PP haya prometido revisar la norma, sus declaraciones públicas han puesto más énfasis en acelerar el acceso a los medicamentos que en adoptar un modelo específico de pago por resultados. Vox, por su parte, no ha expresado una posición concreta sobre estos instrumentos [u15, u12].

También importa que el proyecto de real decreto de financiación y precios ya contempla financiación condicional, acuerdos de pago por resultados y techos de gasto. El Gobierno podría regular esos mecanismos por vía reglamentaria, sin incorporarlos a la ley. La CNMC ha pedido más trazabilidad y menos confidencialidad, mientras que FADSP y AAJM han rechazado el proyecto: señales de que el diseño y la transparencia de estos acuerdos pueden ser objeto de disputa [u9, u12].

Balance: ventaja estrecha para la inclusión legal

El anuncio del PP y la existencia de un texto previo hacen algo más probable que una nueva ley incluya mecanismos ligados al valor y los resultados. Pero una práctica ya asentada puede continuar mediante decreto, y no hay un compromiso político claro de trasladarla a legislación primaria. Por eso el «sí» queda por delante, con 60.5%, frente a 39.5% para el «no».

Update summary

Farmaindustria propuso generalizar la financiación vinculada al valor y avanzar en la medición de resultados en salud, una señal favorable pero no respaldada explícitamente por el PP o Vox [u15]. No han aparecido compromisos políticos directos sobre estas cláusulas, por lo que la novedad solo refuerza modestamente la posibilidad de incluirlas en la ley.

Cited evidence