The Forecasting MachineRead report

Loading shared forecast

The Forecasting MachineOpen interactive report

Si tras las elecciones del 29N se forma un gobierno liderado por PSOE+Sumar, ¿Incluirá el Gobierno en la Ley de Medicamentos, a lo largo de la próxima legislatura, mecanismos específicos de financiación ligados al valor terapéutico y a los resultados en salud?

Escenario: las elecciones del 29N dan paso a un gobierno liderado por PSOE+Sumar. El pronóstico es condicional a ese escenario.Situación de partida. El Sistema Nacional de Salud (SNS) ya usa el pago por resultados sin un marco legal específico. El primer medicamento CAR-T (terapia celular contra el cáncer) se financió así a principios de 2019, y en octubre de ese año Sanidad lanzó Valtermed, el registro que mide los resultados en la práctica clínica, con siete medicamentos iniciales.El proyecto de Ley de los Medicamentos y Productos Sanitarios, aprobado por el Consejo de Ministros el 21 de julio de 2026 y publicado en el Congreso el 11 de septiembre, permitía incorporar medicamentos "con carácter condicional, provisional o ambos" cuando existieran incertidumbres acotables con estudios o datos de vida real, con devolución por el laboratorio si la decisión definitiva era menos favorable. Se tramitaba en la Comisión de Sanidad con competencia legislativa plena y decayó con la disolución de las Cortes el 6 de octubre de 2026. La nueva legislatura tendría que empezar de cero.En paralelo, el proyecto de real decreto de financiación y precios (audiencia desde el 19 de junio de 2026) incluye financiación condicional, acuerdos de pago por resultados y techos de gasto por medicamento. La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) lo valoró en agosto y pidió más trazabilidad y limitar la confidencialidad de estos acuerdos. En la Unión Europea, el Reglamento 2021/2282 de evaluación de tecnologías sanitarias se aplica desde el 12 de enero de 2025 a los nuevos medicamentos oncológicos y de terapia avanzada.Debate y actores. Sanidad presenta estos mecanismos como una forma de gestionar la incertidumbre clínica, económica y presupuestaria de los medicamentos innovadores. Farmaindustria critica las reglas poco transparentes y una negociación centrada en el impacto presupuestario a corto plazo. La Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) y la Asociación Acceso Justo al Medicamento (AAJM) presentaron en julio de 2026 un escrito de rechazo al real decreto. El principal freno es procedimental: la ley debe volver a presentarse y obtener mayoría en ambas cámaras, y el real decreto en trámite ya recoge parte de estos mecanismos sin necesidad de ley.

Forecasted on

Forecast probabilities

  • Sí, incluirá mecanismos de financiación ligados al valor terapéutico y a los resultados en salud.: 64.5%
  • No, no incluirá mecanismos de financiación ligados al valor terapéutico y a los resultados en salud.: 35.5%

Reasoning

El resultado más probable es Sí: 64.5%, frente a No: 35.5%. El contenido cuenta con precedentes, respaldo técnico y una propuesta legislativa ya elaborada; la principal incógnita es si un gobierno PSOE+Sumar podrá reunir los apoyos necesarios para aprobar una nueva ley.

Sí: una política con raíces y continuidad

No sería una idea nueva. El SNS ya utiliza acuerdos de pago por resultados desde 2019, y Valtermed permite seguir cómo funcionan algunos medicamentos en la práctica clínica. El proyecto de ley que decayó incluía financiación condicional y provisional, seguimiento de resultados y posibles reembolsos al SNS; el real decreto paralelo también contempla financiación condicional, acuerdos de pago por resultados y límites de gasto [u4, u5, u10].

Hay motivos para esperar que un Gobierno de orientación similar recupere esas herramientas. Sanidad las presenta como una forma de gestionar la incertidumbre clínica y presupuestaria, y el Reglamento europeo de evaluación de tecnologías sanitarias refuerza el énfasis en evaluar los tratamientos. También es significativo que Farmaindustria haya pedido generalizar fórmulas de financiación vinculadas al valor, aunque critique la opacidad y el enfoque presupuestario de corto plazo [u10, u15, u16]. La propuesta, por tanto, podría encontrar apoyos más amplios que los de la coalición gobernante: Sumar confiaba en que PP y Junts apoyaran el proyecto anterior, aunque esa confianza no garantiza el respaldo a una nueva versión [e1].

No: el contenido puede sobrevivir, pero no necesariamente en la ley

La barrera central es institucional. La disolución de las Cortes hizo decaer el proyecto: habría que volver a presentarlo y tramitarlo desde cero. Las encuestas disponibles muestran al bloque PP-Vox por encima de la mayoría absoluta, así que, incluso dentro del escenario condicionado a un Gobierno PSOE+Sumar, la aprobación probablemente dependería de negociar con otros partidos [u2, e9, e15]. Junts ha dicho que no apoyaría la investidura de Sánchez [e18], y el PP ha anunciado que revisaría integralmente la Ley de Medicamentos si llegara al poder [e2]. Ninguno de estos hechos determina por sí solo el destino de la ley, pero sí subraya la fragilidad de las mayorías.

Además, parte de los mecanismos puede avanzar por el real decreto, sin esperar a una ley. Esa vía reduce la presión para aprobar todas las medidas en el texto legislativo, aunque el decreto seguía pendiente de trámites y la CNMC había pedido más trazabilidad y menos confidencialidad. También hubo oposición al proyecto por parte de FADSP y AAJM, mientras que las críticas de la industria al diseño podrían forzar cambios [u4, u10, u15].

Por qué pesa más el Sí

La continuidad de la política y la existencia de un texto previo hacen más probable que los mecanismos reaparezcan que que desaparezcan por completo. Pero la pregunta exige mirar más allá de la intención: la ley debe superar una nueva tramitación en un Parlamento donde el Gobierno podría necesitar apoyos externos. El decreto paralelo ofrece una alternativa parcial, no una garantía de aprobación ni un sustituto completo. Por eso el balance favorece Sí, 64.5%, pero deja una probabilidad considerable de No, 35.5%: la incertidumbre principal no es si estos mecanismos tienen antecedentes o defensores, sino si acabarán incorporados a la ley durante la legislatura.

Cited evidence