The Forecasting MachineRead report

Loading shared forecast

The Forecasting MachineOpen interactive report

Si tras las elecciones del 29N se forma un gobierno liderado por PP+Vox, ¿Invertirá Red Eléctrica, en algún ejercicio cerrado durante la próxima legislatura, al menos 3.000 millones de euros en el desarrollo y refuerzo de la red de transporte?

Escenario: las elecciones del 29N dan paso a un gobierno liderado por PP+Vox. El pronóstico es condicional a ese escenario.Situación de partida. La planificación vigente, con horizonte 2026, prevé 6.964 millones de euros. La propuesta con horizonte 2030 salió a audiencia en octubre de 2025 con 13.600 millones para atender 27,7 GW de demanda. Tras 2.566 alegaciones, la vicepresidenta Sara Aagesen anunció el 16 de septiembre de 2026 una nueva versión de más de 17.000 millones, con 193 parques de subestaciones y 6.706 km de líneas nuevas. Quedan la ronda con las comunidades autónomas, el paso por la Comisión de Transición Ecológica del Congreso y la aprobación del Consejo de Ministros, que con las Cortes disueltas pasan previsiblemente a la nueva legislatura.La ejecución acumula retrasos. Un informe de PwC para la Asociación de Empresas de Energía Eléctrica (Aelec), de junio de 2026, concluye que el 63 % de las 254 subestaciones del borrador acumula retrasos, de más de siete años de media, y que 402 de sus 659 posiciones vienen de planificaciones anteriores, algunas de 2008. Red Eléctrica invirtió en 2025 un récord de 1.424 millones en desarrollo y refuerzo de la red de transporte, 448 millones más que en 2024.El Real Decreto 640/2026, de 29 de julio, permite a la red de transporte hasta 7.700 millones adicionales entre 2027 y 2030 (2.850 en 2030), según la planificación que se apruebe. Reduce un 10 % durante tres años el límite de inversión de las empresas que ejecuten un 25 % menos de lo aprobado tres años seguidos y obliga a informar de la capacidad de acceso concedida y denegada.Debate y actores. Aelec pide agilidad regulatoria y recuerda que en 2025 solo se concedió el 12 % de las solicitudes de acceso a las redes de distribución. Las comunidades autónomas reclaman más capacidad: la Junta de Extremadura ve la nueva propuesta como agridulce y pide potencia para centros de datos. El Gobierno presenta la planificación como un impulso a la industria, que concentra la mayor parte de la nueva demanda. Empujan la inversión los nuevos límites y la demanda industrial pendiente. La frenan una aprobación tardía de la planificación, la tramitación ambiental y las autorizaciones de cada obra.

Forecasted on

Forecast probabilities

  • Sí: 50%
  • No: 50%

Reasoning

El pronóstico queda equilibrado: Sí, 50.0%; No, 50.0%. La senda regulatoria y la presión por conectar nueva demanda hacen verosímil superar los 3.000 millones en algún ejercicio, pero los retrasos y la distancia respecto a la inversión efectivamente ejecutada impiden considerarlo más probable que no.

Sí: un marco más amplio y una demanda que aprieta

Red Eléctrica ya elevó su inversión en transporte hasta un récord de 1.424 millones de euros en 2025. El nuevo marco permite añadir hasta 2.300 millones en 2029 y 2.850 millones en 2030, según se apruebe la planificación. Al sumarse a la inversión ordinaria, esos máximos abren una vía plausible para rebasar los 3.000 millones, aunque no garantizan que se materialicen [u1, u2].

La propuesta revisada supera los 17.000 millones y responde a una demanda considerable: los centros de datos tienen 27 GW de solicitudes pendientes, el Gobierno acordó duplicar la capacidad planificada para Madrid y Castilla y León pidió aprobar el plan de transporte. El PP, por su parte, ha planteado resolver el acceso de los centros de datos a la red en 12–18 meses. Son señales de presión política y económica para ampliar la infraestructura [u1, e20] [e1, e5, e10].

No: aprobar un plan no es lo mismo que ejecutar obras

La inversión aún tendría que más que duplicar el récord de 2025 para alcanzar el umbral. Y el calendario depende de una planificación que todavía requiere trámites, además de autorizaciones ambientales y permisos para cada obra. El informe de PwC para Aelec describe un historial difícil: el 63% de las subestaciones examinadas acumula retrasos de más de siete años de media, y muchas posiciones proceden de planes antiguos [u1, u2].

También hay límites físicos. El sector ha señalado escasez de equipos y de personal cualificado; por tanto, ampliar los límites regulatorios no equivale a disponer de capacidad inmediata para construir. Tampoco hay evidencia directa de cuánto aceleraría o ralentizaría la inversión un gobierno PP+Vox: las propuestas del PP sobre conexiones son favorables a agilizar el acceso, pero no prueban que las obras puedan ejecutarse al ritmo necesario [e13, e5].

Balance: una moneda al aire

El “sí” cuenta con una senda de inversión creciente, un plan de gran escala y necesidades de conexión que generan presión para actuar. El “no” cuenta con una brecha considerable entre los máximos autorizados y la ejecución real, además de demoras administrativas y problemas de capacidad. Como basta superar el umbral en un solo ejercicio y los límites adicionales de 2029 y 2030 hacen que sea plausible, pero no seguro, el balance permanece en Sí, 50.0%; No, 50.0%.

Cited evidence